Pantalla Completa
Cargando...
 

Resum reunió DGR 26 març 2008 bloqueado

Resumen de la reunión de seguimiento de convocatorias Direcció General de Recerca - D-Recerca


Lugar: Sede del Comisionado para Universidades e Investigación
Fecha: Miércoles 26 de marzo de 2008
Hora: de ~10:15 a ~12:50 (dos horas y media largas)


Asistentes:

Por parte de la DGR:
  • Dr. Ramon Moreno, Director General de Investigación (DGR)
  • Sra. Olga Alay
Por parte de D-Recerca:
  • Sr. Enric Rodríguez
  • Sr. José María Escartín


Circunstancias:

  • El DGR sólo ha estado con nosotros hasta las 11:30 porque tenía reunión del CIC (Consejo Interuniversitario de Cataluña).
  • Al final no hemos podido contar con la presencia de la Sra. Silvia Catalan, por indisposición, que era quien había asistido a la última reunión con el DGR y quien tenía mejor conocimiento de las convocatorias postdoctorales.
  • La reunión tiene lugar de manera cómoda y distendida, sin tensiones. El DGR pensaba que tenía la citada reunión a las 11:00, así que a dicha hora se ha ido, pero cuando se ha dado cuenta de que la otra reunión no empezaba hasta las 11:30 ha vuelto para estar media hora más con nosotros.


Desarrollo de la reunión:


Tras las presentaciones de rigor, recordamos que esta reunión forma parte del seguimiento de convocatorias (de RRHH, el DGR es quien las firma).


BP: licenciatura y doctorado

Empezamos por uno de los puntos que quedaron pendientes de la última reunión, de noviembre de 2007: la exigencia de ser licenciado y doctor por universidades catalanas par poder recibir una postdoctoral "Beatriu de Pinós". Nos indican que es una medida proteccionista, que pretende evitar que doctores por universidades catalanas extranjeros vuelvan a su país o zona de origen aprovechando las BP y se queden allí, cosa que desde el punto de vista de inversión no tendría sentido. Son conscientes que la situación no es buena, pero dicen encontrar dificultades en otros modos de aplicar restricciones que han considerado.

Les respondemos que hay casos en los que no tiene ningún sentido aplicar esta restricción, como cuando los candidatos han venido a doctorarse a Cataluña después de haber cursado alguna titulación que no se imparte en la comunidad. Reconocen que esto no debería ser así, pero en comentarios posteriores ponemos de manifiesto las dificultades que surgirán para aplicar condiciones de este estilo cuando, con la nueva ley de titulaciones universitarias, sean las universidades y no el MEC quienes fijen las denominaciones de los títulos universitarios. Nos dicen que estudiarán qué posibilidades hay de modificar las condiciones a este respecto.

También les planteamos la posibilidad de sólo no permitir las BP que se soliciten para volver al centro en el que se habían cursado los estudios previos, o a centros cercanos, entendiendo como tales los de la misma autonomía dentro de España, y los del mismo país en lo que se refiere al resto del mundo. Nos contestan que no lo acaban de ver claro, debido a la proximidad de unos países con otros: alguien que viene a doctorarse de muy lejos, y después pide una BP para ir cerca de allí, es muy improbable que vuelva a Cataluña.

Otro caso que creemos que puede abrir puertas es el de, en general, licenciados por universidades españolas que se han doctorado en Cataluña y quieren hacer una BP en el extranjero. Al llegar aquí, nos preguntan qué otras autonomías ofrecen programas postdoctorales, y qué políticas aplican. Aunque les comentamos el (desaparecido) programa andaluz, que por lo que sabíamos no aplicaba restricciones a dónde se habían cursado los estudios previos. También explicamos que mantener esta postura es negar la integración de los doctorandos en cuestión en Cataluña, y que en ningún caso, por mucho que los beneficiarios de las BP hayan hecho la licenciatura y el doctorado en Cataluña, esto asegura que después de las BP vayan a volver aquí. Tiran balones afuera, admitiendo que las posibilidades de desarrollo profesional son mucho mejores en otros lugares como Estados Unidos, y que en todo caso las ICREA ya se encargarán, si es posible, de atraerlos para que vuelvan. No dan su brazo a torcer.

También comentamos las declaraciones del Dr. Jaume Bertranpetit, director de ICREA, quien hará un mes manifestó en Barcelona Televisió (BTV), en un debate con otro par de miembros de D-Recerca, que no debería haber BP's para ir al extranjero: los grupos, fuera, ya tienen suficiente dinero, y deberíamos conseguir que ellos mismos nos pagaran, no ir pagados desde aquí. El Dr. Moreno nos expone que en un mundo ideal tal vez eso sería así, pero que en nuestra realidad las BP para ir al extranjero tenían que estar.


Evaluaciones FI

Con la problemática de los doctorandos extranjeros, Enric también saca el tema de que el porcentaje de ayudas predoctorales FI de la UPC adjudicadas a doctorandos extranjeros es muy elevado, del orden del 50%, y de que los sistemas de adaptación de expedientes de estos candidatos que emplea el AGAUR no parecen demasiado eficientes. Yo comento que el nivel de los estudios universitarios, en el caso de la UPC, tal vez sea algo que se ponga en evidencia, ya que los programas españoles técnicos superiores son de 5 años, frente a otros países en los que son grados de 4, hecho que ligado a las características habituales del sistema español de evaluación académica sesgan los resultados. El DGR afirma que el AGAUR tiene un sistema muy desarrollado para ello, que va mejorando con el tiempo, y que esas evaluaciones son minuciosas, a lo que Enric disiente: no se emplean los mismos criterios en todas las universidades, son las universidades quienes evalúan a sus candidatos (que tengamos conocimiento, el AGAUR se limita a validar los criterios y las evaluaciones), en muchos casos no se evalúan ni los proyectos de tesis ni a los directores de tesis, etc. El DGR cierra la discusión justificando que, si bien el AGAUR y ellos pueden requerir unos ciertos criterios para realizar las priorizaciones, en última instancia, la selección del personal entra dentro de lo que ha de ser la autonomía universitaria.


Resolución BP

De la última convocatoria, no todas las modalidades de BP han resuelto, y están a punto de agotar los plazos. En el foro postdoc de la FJI hay rumores de todo tipo.

El DGR nos explica que, cuando le llegaron las evaluaciones, algunas no le parecieron "suficientemente correctas", y pidió que se repitiesen. Es por ello que la resolución no ha salido tan pronto como habían previsto, pero en todo caso lo hará dentro del plazo. De hecho cree que ya han salido, a lo que la Sra. Alay le replica que aún no se han hecho públicas; en todo caso, es inminente (como así comprobaríamos por la tarde del mismo día).


Contratación BP

Volviendo a los puntos pendientes a tratar sobre las BP: en cuanto a la contratación de los aún becarios BP, ponemos sobre la mesa
  • que el MEC ha contratado, con fecha 1 de marzo, a sus becarios postdoc, vía FECYT,
  • que la Federación está llevando a cabo una demanda colectiva contra el MEC para que se aplique retroactividad a la contratación, que debería haber sido desde un primer momento según el EPIF, y
  • que las nuevas postdoc se ofrecen como contratos, incluídas las MEC/Fullbright (leo el párrafo de la resolución que lo explica).

El Dr. Moreno nos requiere que antes de marcharnos le dejemos copia de la documentación de la que disponemos, cosa que hemos hecho, y nos dice que lo estudiarán. Tras insistirle (ICREA, FCRI), nos viene a decir que ICREA está para ICREA, no para las BP, y que esa no sería la vía; y que tendría que ir vía una fundación, pero que fuese la FCRI no era tan fácil como decir que sí, ya que se tendría que comprobar que dicha contratación es posible según sus estatutos. Reitera que lo estudiarán, que existe voluntad por su parte de mejorar las condiciones de los programas dentro de sus posibilidades. Les instamos a que los beneficiarios de estas ayudas, cuando sean contratados, no vean afectado su poder adquisitivo (al menos, significativamente) frente a sus percepciones en forma de beca, y asienten a ello.


Remuneraciones en las FI's

El Dr. Moreno nos explica una cierta ruptura con la situación anterior a su llegada. En la reunión del curso pasado con el AGAUR, se nos afirmó que los ingresos por una FI eran menores que por FPU's para que el sistema de renuncias favoreciese a candidatos catalanes (los FI's dobles adjudicatarios renunciarían por las otras, y así ese sobrante se quedaría en la comunidad, y no iría a repartirse entre todos, como sucedería si renunciasen a FPU's). Él no es partidario de este planteamiento, y nos dice haber llevado los ingresos de los FI por encima de las ayudas del MEC. Para ello, ha incrementado la ayuda final de las FI (por defender la tesis no más tarde de 6 meses después de finalizar la ayuda), pasándola de 3000 a 6000 euros. Afirma que si en la última convocatoria no había sido aún así, lo sería en la próxima. Insiste en que el importe total sería superior al de las ayudas del MEC, pero estaría repartido de manera distinta, y así se incentivaría que las FI fuesen tesis.

Nosotros recordamos que, pese a que esto, los ingresos mensuales son muy bajos, por debajo del mínimo que el Convenio Colectivo de Universidades Públicas de Cataluña establece para los Investigadores en Formación. Estamos de acuerdo en que los FI están fuera de esta figura técnicamente, aunque en espíritu lo sean. Los contratados de primer año están bastante por debajo (el año pasado lo estaban mucho, este año se ha corregido la situación pero no totalmente), y los contratados de segundo y tercer año creemos que están justo por debajo. Nos pide cálculos que lo justifiquen, y José María le contesto que no los tiene hechos a mano y en detalle, pero que observando la evolución de los IPC's se observan pequeñas diferencias por defecto en los últimos años. Parece dispuesto a aplicar esta aparentemente pequeña corrección en la medida que verdaderamente sea pequeña. Le requerimos que el ajuste no sólo sea en los dos últimos años, que también se haga en el primer año de contrato y que se cobre lo mismo en los tres años. Nos responde que prefiere que haya una evolución en los ingresos, a modo de incentivo, y que al final se cobre más que al principio. Le contestamos que entonces ponga el primer año en el mínimo del Convenio, y los otros dos por encima. Nos repite que cuando podamos le pasemos los números.


Timing de las FI

Exponemos que creemos que los tiempos de la última convocatoria no fueron los correctos. Aunque la resolución que las convocaba era de 30 de julio de 2007, no salió en el DOGC hasta el viernes 31 de agosto, y el plazo para presentar las solicitudes fue del 3 al 17 de septiembre. Creemos que la convocatoria pudo pillar por sorpresa a buena parte de potenciales candidatos así como a grupos y gestores de Universidades, debido a la inmediatez tras vacaciones. Además, por menos de un mes, el plazo planteado no era compatible con alumnos que acabaran los estudios en la convocatoria de septiembre.

Nos contestan que, por una parte, publicar en el DOGC requiere su tiempo (un mes nos continúa pareciendo excesivo), y, por la otra, que habían puesto unos plazos suficientes como para que las universidades tuviesen tiempo para procesar sus solicitudes.

Insistimos que debería haber un modo de ser más flexibles para permitir solicitantes que cierren el título tras los exámenes de septiembre (y teniendo en cuenta que se requieren unos ciertos tiempos para firmar actas y cerrar el título), ya que igualmente las universidades tienen las solicitudes en sus oficinas varias semanas, y aprobar unas asignaturas y satisfacer la mínima media no requiere evaluación. Creemos que, mientras los cursos académicos acaben a finales de septiembre, y haya una única convocatoria anual, no se deberían cerrar puertas por diferencias dede pocas semanas.

Ambas partes estamos de acuerdo en que las fechas de la convocatorias del año anterior no fueron correctas (por culpa de las elecciones autonómicas de 1 de noviembre de 2006 hubo un retraso de varios meses). Sugerimos que, sin llegar a esos extremos, que causan otras problemáticas, se puede encontrar un plazo o alguna fórmula que sea asumible por las universidades y la DGR, y a su vez permita una mínima flexibilidad para los candidatos. Parece que al final les convencemos para que hablen con las universidades para intentar mejorar este punto.


FIE

Nos comentan que tienen previsto que las FIE (FI-Empresa) sigan funcionado de manera separada al resto de FI's.

Por nuestra parte, hemos detectado que hay empresas que, pese a haber firmado las solicitudes de candidatos conforme soliciten las predoctorales FIE, en el momento de la resolución, pese a haberles sido adjudicadas las ayudas, se niegan a firmar los contratos, con la consiguiente decepción para los candidatos, y desaprovechamiento de los recursos de la Generalitat. Nos dicen que están trabajando en ello. Querríamos penalizar en cierto modo a las empresas que realicen este tipo de prácticas. Están barajando la posibilidad de establecer que, si una empresa renuncia a una ayuda en una convocatoria de FIE, no pueda solicitar FIE's en las convocatorias de los dos años siguientes.

Preguntamos sobre si se puede hacer vinculante la firma de la solicitud (si solicita ha de contratar), o si en caso de que una empresa solicite más de una FIE un mismo año, y le sea concedida más de una, no se le permita contratar a sólo una fracción de sus candidatos exitosos. Nos contestan que esto entra dentro de la libertad de contratación de las empresas, pese a que nosotros insistimos que parte de la contratación se realiza con fondos públicos.


Estructuración de las FI

Comentamos que las FI son ahora "1,3", y que al permitir a las universidades la opción de escoger cómo equilibran la adjudicación de ayudas de modalidad A (acceso a la beca) con la de ayudas de modalidad B (acceso al contrato), cada vez hay más doctorandos que sólo se benefician de 3 años de financiación. Creemos que en bastantes casos 3 años pueden no ser suficientes.

Por su parte, insisten en la diferenciación entre la etapa de máster y la de investigación en el doctorado. Por ahora, para no crear desigualdades, mantienen los dos tipos de ayuda en una misma convocatoria, pero en el futuro podrían estar desvinculadas al ser las actividades académicas que se financian diferentes (aunque el último RD de ordenación de estudios universitarios no lo facilita al vincular a los doctorados másteres).


Problemas contrataciones FI

Recordamos que el programa FI-IQUC, cuyos últimos becarios de cuarto año acaban éste, se saltó el EPIF a la torera con la excusa de que eran extranjeros extracomunitarios, cosa que no es del todo cierta (tenemos contraejemplo), y tampoco les exime de contratar durante los dos últimos años.

En cuanto a las FI, hay doctorandos extranjeros que tampoco pasan a contrato cuando lo hacen los comunitarios, sino meses (o años) más tarde. Les decimos que esta diferencia de trato no debería existir, y que, en el peor de los casos, deberían poder disfrutar de como mínimo dos años de contrato, como en las ayudas predoctorales EPIF, que además cuentan con una circular del MTAS que permite a los doctorandos extracomunitarios formalizar contratos con visado de estudiantes.


Jornadas Doctoriales

Valoramos positivamente que se haya flexibilizado su asistencia y facilitado su formato. Apuntamos que tal vez no haya suficientes plazas para todo el mundo, y que pasar a una única realización anual puede dar problemas por fechas a doctorandos interesados en ellas.

Nos contestan algo así como que no siempre se puede tener todo.


Aproximadamente aquí, el DGR abandona la reunión y nos quedamos a solas con la Sra. Alay.


Carrera Investigadora

Tras sacar el tema, la Sra. Alay nos comenta que fue una de las personas que elaboró el plan de Carrera Investigadora de la DGR, que, entre otros contempla que haya porcentajes de ICREA e ICREA-Junior reservados a beneficiarios que acaben sus ayudas ICREA-Junior y Beatriu de Pinós, respectivamente. Próximamente tendrá lugar la primera promoción de BP's a ICREA-Junior.

También nos comenta que una de sus preocupaciones cuando se elaboró el plan fue que no hubiese interrupciones entre las diversas etapas, y que estaría interesada en conocer cualquier propuesta que tengamos que produzca mejoras al respecto.


Ayuda puente tras FI

Comentamos que una de las principales interrupciones que hay, o que habrá, es tras el contrato FI. En general, es difícil encadenar con el postdoc. Además, tras sólo 3 años de financiación, creemos que las posibilidades de no acabar la tesis aumentarán.

En ocasiones anteriores, se nos había dicho que la ayuda de 3000 euros si se leía la tesis en el plazo indicado era una ayuda puente que intentaba compensar en parte este periodo sin remuneración. Sin embargo, ahora nos están diciendo que esta ayuda final forma parte de la política de financiación del doctorado, así que tiene una naturaleza distinta, y ya no vale el argumento anterior (no pueden decir que con un mismo dinero están equilibrando las FI a las FPU y permitiendo financiación puente).

Además, argumentamos que una ayuda puntual no es un contrato de trabajo. Si el contrato ha acabado, y está cobrando el paro, no debería ir al laboratorio o seguir investigando, porque el paro no está para eso. Haya ayuda puntual, o la deje de haber.

Proponemos que haya la posibilidad de ampliar el contrato de 3 años durante otro año más, en el que podría haber condiciones como depositar la tesis o defender la tesis antes de cierto mes, o que contemplase su rescisión en cuanto hubiese un contrato postdoctoral.

Nos dice que estudiarán qué se podría hacer a este respecto.


BE (Becas para Estancias fuera de Cataluña)

Comentamos que, en la modalidad de ayudas a predoctorales, no tenemos información de estadísticas sobre
  • el éxito de los FI's (no tienen bolsa de viajes propia, y se benefician de una cierta priorización en las BE),
  • la duración total de estancias financiadas por doctorando,
  • el número de estancias realizadas por doctorando,
  • si hay algún tipo de priorización no manifiesta por los doctorandos de últimos años frente a los de primeros años.
Creemos que, dado el bajo porcentaje de éxito de estas ayudas (30% - 40% el último año), deberían conocerse estos datos, en especial para los FI's, ya que tal vez su bolsa de viajes presente deficiencias significativas frente a las de otras convocatorias predoctorales del Estado.

La Sra. Alay está de acuerdo con nosotros, y toma nota de los indicadores que proponemos.

Por otra parte, preguntamos si hay algún tipo de distribución por centros o instituciones de las ayudas, ya que en la lista de correo se había sugerido que el CSIC recibía muy pocas, tal vez por su carácter no autonómico. La respuesta es que no, que todas las solicitudes se tratan por igual en lo que a institución de procedencia se refiere.

Finalmente, valoramos positivamente la doble resolución de la convocatoria a lo largo del año, ya que permite realizar estancias con mayor flexibilidad que otras predoctorales como las FPU.


Becas Fullbright

Planteamos que, como las MEC-Fullbright ya son contratos, la solución que se encuentre (y que se debe encontrar) para la contratación de los BP debería ser trasladable a las Generalitat-Fullbright. Están de acuerdo.

Por otra parte, nos quejamos por lo excesivamente largos que son los plazos, ya que requieren el título de doctor varios meses antes de que empiece el postdoc, hecho que puede generar un periodo sin remuneración. Nos explican que son las condiciones que impone la Comisión Fullbright, que es la misma para toda España, y que no pueden hacer nada al respecto.


Estadísticas globales

Preguntamos por indicadores globales de los predoctorales en Cataluña: número total de doctorandos, cuántos de ellos se doctoran sin remuneración, los que están remunerados en qué condiciones, etc. Nos contesta que algunos de estos datos se publican anualmente en la memoria anual del sistema universitario catalán, y que otros son públicos pero no se recogen. Ante nuestra insistencia (son DGR de Cataluña, no sólo de la investigación que ellos financian) nos amplía que hay más estadísticas en camino.


Varios

PNRI, Ley de la Ciencia, modificación de la LUC: no news.


Jornadas Jóvenes Investigadores 2009

Le presentamos el programa de las JJI 2008 (Granada), y comentamos las necesidades presupuestarias. Nos explica que no cree que entren dentro de la "divulgación científica", y que no nos será fácil encontrar en Cataluña financiación con la sencillez que le explicamos que se obtuvo en Andalucía.


Próxima reunión

Nos emplaza a otra reunión a mediados de Junio, y nos sugiere que pidamos hora con alrededor de un mes de antelación.


Pendientes (más allá de las demandas ya explicitadas en esta reunión)

  • Números de las retribuciones de los FI's.
  • Nos pasarán las próximas convocatorias antes de resolverlas.